IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 7418/2000
registro generale, proposto da Tullio Cataldo Pietro, rappresentato e
difeso dall'avv. Gherardo Marone ed elettivamente domiciliato presso
il medesimo in Roma, viale Angelico n. 38 (studio avv. L.
Napolitano);
Contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica
e tecnologica, in persona del Ministro in carica, e l'Universita'
degli studi di Napoli "Federico II" in persona del rettore in carica,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato e per
legge domiciliati presso la medesima in Roma, via dei Portoghesi
n. 12; per l'annullamento del provvedimento ministeriale 21 marzo
2000 n. 95, con cui e' stata respinta la domanda di inquadramento
quale professore associato avanzata dal ricorrente ai sensi dell'art.
8 della legge n. 370 del 1999.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 7 marzo 2001 data per letta la
relazione del consigliere Angelica Dell'Utri e uditi i difensori
delle parti indicati nel relativo verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con ricorso notificato l'8 maggio 2000 il dott. Pietro Tullio
Cataldo, medico interno universitario con compiti assistenziali
presso l'Universita' degli studi di Napoli "Federico II" dal 1
gennaio 1974, quale vincitore di concorso, a suo tempo richiedente in
base alla sentenza n. 89 del 1986 della Corte costituzionale di
essere ammesso a partecipare alla seconda tornata dei giudizi di
idoneita' a professore associato, ha esposto di aver impugnato
davanti al tribunale amministrativo regionale il diniego opposto a
tale domanda e, dopo aver ottenuto la sospensiva, di aver superato il
relativo giudizio; tuttavia il gravame e' stato respinto in ragione
della ritenuta intempestivita' della domanda di partecipazione.
Intervenuta la legge 19 ottobre 1999 n. 370, che all'art. 3, comma 7,
pone una norma di sanatoria per coloro che abbiano superato i giudizi
di idoneita' a seguito di ordinanze di sospensione dell'efficacia di
atti preclusivi all'ammissione, ma solo nei riguardi dei tecnici
laureati, egli ha avanzato domanda di inquadramento quale professore
associato che, pero', e' stata respinta con l'impugnato provvedimento
21 marzo 2000 n. 95 del MURST. A sostegno dell'impugnativa ha
dedotto:
1.- Incompetenza. Violazione dell'art. 6 della legge 9 maggio
1998 n. 168.
Stante la piena autonomia didattica e scientifica delle
Universita', i provvedimenti in tema di inquadramento devono essere
da queste adottate e non dal Ministro.
2. - Violazione del principio di eguaglianza costituzionalmente
garantita. Manifesta ingiustizia.
Con l'indicata sentenza n. 89 del 1986 la Corte costituzionale
aveva dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 5, terzo
comma, della legge 21 febbraio 1980 n. 28 e dell'art. 50, n. 3, del
d.P.R. 11 luglio 1980 n. 382 per violazione dell'art. 3 Cost., nella
parte in cui tra le qualifiche da ammettere ai giudizi di idoneita'
per professore associato non contemplano gli aiuti e gli assistenti
dei policlinici universitari, cioe' i medici interni, assunti per
concorso e che abbiano svolto per un triennio attivita' didattica e
scientifica al pari dei tecnici laureati; pertanto non si comprende
perche' a tale categoria di personale non sia applicabile la
sanatoria. Ove la norma sopravvenuta non lo consenta, la stessa deve
ritenersi incostituzionale in base al ricordato precedente della
Corte costituzionale, giacche' priva di qualsiasi razionalita' circa
la diversita' di trattamento fra M.I.U.C.A. e tecnici laureati aventi
i medesimi requisiti.
Nell'interesse delle amministrazioni intimate, l'Avvocatura dello
Stato si e' costituita in giudizio ed ha prodotto documenti.
All'odierna udienza pubblica la causa e' stata posta in
decisione, previa trattazione orale.
D i r i t t o
La legge 19 ottobre 1999 n. 370 (recante disposizioni in materia
di universita' e di ricerca scientifica e tecnologica) stabilisce
all'art. 8, comma 7, che "e' legittimamente conseguita l'idoneita' di
cui agli articoli 50, 51, 52 e 53 del decreto del Presidente della
Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, da parte dei tecnici laureati di
cui all'articolo 1, comma 10, penultimo periodo, della legge 14
gennaio 1999, n. 4, anche se non in servizio al 1 agosto 1980 i
quali, ammessi con riserva ai relativi giudizi per effetto di
ordinanze di sospensione dell'efficacia di atti preclusivi alla
partecipazione, emessi dai competenti organi della giurisdizione
amministrativa, li abbiano superati".
I citati artt. 50 e ss, del d.P.R. n. 382 del 1980 prevedono, in
prima applicazione dello stesso decreto, l'inquadramento a domanda
nel molo degli associati, previo giudizio di idoneita' da svolgersi
in tre tornate, di determinati soggetti. In particolare, l'art. 50
contempla al n. 3, tra gli altri, "i tecnici laureati (...) in
servizio all'atto dell'entrata in vigore del presente decreto,
inquadrati nei rispettivi ruoli, che entro l'anno accademico
1979-1980 abbiano svolto tre anni di attivita' didattica e
scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite,
documentate da atti della facolta' risalenti al periodo di
svolgimento delle attivita' medesime" ed attestate dal preside.
L'art. 9 della legge 9 dicembre 1985 n. 705 chiarisce poi, per
quanto qui rileva, che detto art. 50 "va interpretato nel senso che
l'indicazione di coloro che possono essere inquadrati a domanda,
previo giudizio di idoneita', nel ruolo dei professori associati, e'
tassativa e non consente assimilazione o equiparazione di altre
categorie".
Infine, il richiamato art. 1, comma 10, ultimo periodo, della
legge 14 gennaio 1999, n. 4, fa riferimento ai "tecnici laureati in
possesso dei requisiti previsti dall'art. 50 del decreto d.P.R. 11
luglio 1980, n. 382, anche se maturati successivamente al 1 agosto
1980".
Nella specie, con il provvedimento in data 21 marzo 2000,
impugnato col ricorso in esame, il MURST ha corrisposto negativamente
alla richiesta avanzata allo stesso Ministero dal ricorrente, dott.
Pietro Tullio Cataldo, di riconoscimento dell'idoneita' a professore
associato da lui conseguita in qualita' di M.I.U.C.A. - medico
interno universitario con compiti assistenziali - vincitore di
concorso, a seguito di ammissione con riserva al relativo giudizio
disposta in sede cautelare in precedente giudizio. Piu' precisamente,
il MURST ha ritenuto di non poter soddisfare la richiesta poiche'
l'art. 8, comma 7, della legge n. 370 del 1999 limita i benefici ivi
previsti alla categoria dei tecnici laureati e, secondo
l'interpretazione autentica dell'art. 50 del d.P.R.,n. 382, del 1980
fornita dal legislatore con l'art. 9 della legge n. 705 del 1985,
l'indicazione di coloro che possono fruire del beneficio e'
tassativa.
Cio' posto, in primo luogo va disatteso il primo motivo di
gravame, con cui si deduce l'incompetenza del Ministero,
sostenendosi, in relazione all'autonomia didattica e scientifica
delle universita', che a che queste soltanto competa l'adozione di
siffatto provvedimento in materia di inquadramento. Ed infatti e' al
Ministero, non gia' all'universita' di appartenenza, che lo stesso
ricorrente ha rivolto la propria istanza, peraltro di mero
"riconoscimento" della conseguita idoneita' a professore associato,
sicche' il Ministero non ha fatto altro che corrispondere a tale
istanza.
Nel merito, le surriportate ragioni giustificatrici del diniego
si rivelano esenti dalle censure esposte nella prima parte del
secondo - ed ultimo - motivo, con cui in sostanza si deduce che la
norma di sanatoria, ancorche' di stretta interpretazione, consente
l'inquadramento dei M.I.U.C.A. assunti quali vincitori di concorso;
cio' perche' l'art. 50 del d.P.R., n. 382, del 1980 e' gia' stato
oggetto della pronunzia additiva, n. 89, del 1986 della Corte
costituzionale, con la quale, appunto, ne e' stata dichiarata
l'illegittimita' costituzionale con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non comprende tale categoria fra
quelle da ammettere al giudizio di idoneita'.
Invero, la disposizione dell'art. 8, comma 7, della legge n. 370
del 1999 ha riguardo esclusivo alla categoria dei tecnici laureati,
cioe' ad una soltanto di quelle indicate dal ripetuto art. 50 del
d.P.R., n. 382, del 1980 - come gia' dall'art. 5 della legge delega
21 febbraio 1980 n. 28 -, sia pure per come da leggersi in relazione
alla sentenza ricordata appena sopra; e, trattandosi di norma di
natura eccezionale e derogatoria agli ordinari principi in tema di
accesso al ruolo dei professori associati, essa non e' estensibile ad
altre non contemplate categorie, come del resto ammette lo stesso
ricorrente. Nella seconda, subordinata parte del detto secondo motivo
di gravame il dott. Tullio Cataldo sospetta di illegittimita'
costituzionale l'art. 3, comma 7, per violazione del principio di
uguaglianza, ossia per le medesime ragioni alla stregua delle quali
con detta sentenza fu dichiarato costituzionalmente illegittimo
l'art. 50 del d.P.R., n. 382, del 1980.
La questione cosi' prospettata e' certamente rilevante, stanti le
conclusioni negative precedentemente raggiunte in ordine alle altre
censure avanzate col ricorso, tanto che l'esito del giudizio resta
condizionato dalla pronuncia della Corte costituzionale sulla
disposizione in argomento, di cui il provvedimento impugnato e'
applicativo.
La medesima questione appare, altresi', non manifestamente
infondata.
Invero, il collegio ritiene che il ripetuto art. 8, comma 7,
della legge n. 370 del 1999, appare in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione sotto il profilo della violazione del principio di
uguaglianza e dell'irrazionalita' della disciplina, laddove trascura
di includere tra i destinatari del beneficio ivi previsto i medici
interni universitari nominati per concorso pubblico - quale, giova
ribadire, e' il ricorrente -, come gia' ritenuto col ricordato
precedente 4 - 14 aprile 1986, n. 89, della Corte costituzionale in
ordine agli artt. 5, terzo comma, n. 3 della legge-delega 21 febbraio
1980, n. 28 e 50, n. 3, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382.
In particolare, e diversamente dall'opposta conclusione raggiunta
con sentenza 12 - 19 dicembre 1990, n. 551, in relazione alla
situazione dei medici interni "incaricati" con compiti assistenziali
in possesso di libera docenza, con la pronunzia a cui si fa qui
riferimento la stessa Corte ha dichiarato fondata la censura di
incostituzionalita' sollevata in quella sede, osservando che "appare
chiaro che nella presenza delle circostanze del superamento del
concorso e dello svolgimento, entro l'anno accademico 1979-80, del
triennio di attivita' scientifica e didattica, l'esclusione dal
giudizio di idoneita' dei medici interni (assistenti e aiuti) risulta
priva di qualsiasi razionalita' e determina, se raffrontata con
quella dei tecnici laureati, un ingiustificato diverso trattamento di
una categoria, rispetto alla quale ricorrono - quanto meno - gli
stessi requisiti che condussero ad attribuire il beneficio alla
categoria di comparazione".
Tali considerazioni ben si attagliano anche alla disposizione di
cui ora si discute, in relazione alla quale, quindi, va ravvisato
analogo, ingiustificato diverso trattamento tra le stesse due
categorie dei medici interni nominati per concorso pubblico e dei
tecnici laureati.
Conseguentemente, vanno disposte la remissione degli atti alla
Corte costituzionale e la sospensione delgiudizio.